Da "Lutte de classe” 'n° 252 – Dicembre 2025 - Gennaio 2026
Questo testo è stato votato dal Congresso di Lutte ouvrière di dicembre 2025
Nessuna delle due grandi guerre attualmente in corso ha trovato nemmeno un accenno di soluzione nell'ultimo anno, a cominciare dall'Ucraina. Nonostante le agitazioni disordinate di Trump, nonostante il suo incontro con Putin in Alaska, la guerra tra Russia e Ucraina sostenuta dalla NATO continua. È una catastrofe per entrambi i popoli anche solo per la sua durata e le sue conseguenze dirette: un numero di morti che supera diverse centinaia di migliaia da entrambe le parti; l'aumento del numero di feriti e invalidi, nonché la distruzione di edifici e infrastrutture. E ci sono le conseguenze indirette: il calo della produzione nelle zone coinvolte nei combattimenti e in quelle bombardate; l'economia di guerra, l'esilio di milioni di persone sia dal lato ucraino che da quello russo.
Né Putin né le potenze imperialiste riunite nella NATO hanno fretta di porre fine al conflitto. Durante la guerra, tuttavia, gli affari continuano. Nel corso delle operazioni militari, moltissime proprietà – terreni agricoli, fabbriche ancora in piedi, miniere, banche – hanno continuato a cambiare proprietario, spesso a vantaggio di occidentali.
Al termine di questa guerra – il cui esito è continuamente rinviato sine die – lo Stato ucraino, o almeno ciò che rimarrà sotto la sovranità ucraina, si ritroverà indebitato fino al collo. Secondo Le Monde (11 luglio 2025), il costo stimato per la ricostruzione dell'Ucraina nel prossimo decennio sarà di 524 miliardi di dollari. La parte del territorio che rimarrà giuridicamente soggetta all'Ucraina sarà completamente dipendente dall'imperialismo e dai suoi capitali.
Contro "l'unione sacra"
Al nostro congresso del 2022, dal titolo "La guerra in Ucraina, una tappa importante nell'escalation verso la terza guerra mondiale", abbiamo collocato questo conflitto nel contesto della generalizzazione delle guerre. Quindi avevamo riassunto la politica che proponevamo ai lavoratori coscienti nella mozione qui sotto:
"La guerra in Ucraina che oppone le potenze imperialiste della NATO alla Russia con la pelle del popolo ucraino, ma anche quella del popolo russo, minaccia il mondo intero di una deflagrazione generalizzata. […] I popoli non possono contare sulla borghesia imperialista, sui suoi politici, sui suoi stati maggiori che [...] attraverso l'accumulo di armi e la messa in riga delle popolazioni preparano metodicamente l'incendio generale. I lavoratori dovranno opporsi alla guerra [...], con la prospettiva di trasformarla in una guerra civile contro la borghesia.
I lavoratori coscienti devono rifiutare il meccanismo bellico che si sta mettendo in atto, così come devono rifiutare ogni forma di unione sacra dietro la loro borghesia e lo Stato che ne difende gli interessi. Devono diffidare di tutta la propaganda ingannevole della classe dominante. A cominciare dalla difesa della patria, poiché dietro queste parole si nascondono solo gli interessi della classe capitalista e dei più ricchi."
E la nostra mozione precisa già nel dicembre 2022: "Per quanto riguarda la guerra già in corso in Europa, i lavoratori non devono schierarsi né con la Russia di Putin, né con l'Ucraina di Zelensky protetta dalle potenze imperialiste. Devono opporsi a tutti i clan politici della borghesia imperialista, sia quelli che usano apertamente un linguaggio bellicoso, sia quelli che pretendono di lavorare per la pace attraverso i negoziati. È nell'interesse dei lavoratori riprendere a proprio conto, sia qui in Francia che in Russia, in Ucraina e ovunque le masse siano angosciate dai preparativi per una guerra generalizzata, lo slogan del rivoluzionario tedesco Karl Liebknecht: “Il nemico principale è nel nostro stesso paese”.
Solo il rovesciamento del potere della borghesia e del dominio dell'imperialismo sul mondo può allontanare la minaccia di una guerra mondiale, garantire relazioni fraterne tra i popoli e creare le condizioni per la loro collaborazione per il bene comune dell'umanità. "
* * * * *
Ancor prima che Putin potesse mettere le mani su una parte più o meno russofona dell'Ucraina, Trump, approfittando dell'indebolimento del Cremlino, si è autoproclamato "padrino" di una pace tra due ex repubbliche sovietiche, l'Armenia e l'Azerbaigian. Questo fatto è passato quasi inosservato, ma ricorda che la decomposizione dell'URSS ha lasciato una moltitudine dizone sensibili sul suo ex territorio.
Le guerre in Medio Oriente
Per quanto riguarda la guerra che lo Stato di Israele conduce contro i popoli del Medio Oriente, sono passati più di cento anni dalla dichiarazione del ministro degli Esteri britannico Balfour, il 2 novembre 1917, che per la prima volta aveva previsto la creazione di uno Stato ebraico sotto l'egida dell'imperialismo per sostituire quello che era stato il dominio dell'Impero ottomano sulla regione fino alla prima guerra mondiale. Dal 1948, data della creazione dello Stato di Israele, i suoi successivi leader hanno accettato di svolgere il ruolo di gendarme degli interessi imperialisti contro i popoli della regione.
Lo Stato ebraico non potrebbe condurre la sua politica aggressiva nei confronti dell'intera regione senza il sostegno incondizionato dell'imperialismo americano, anche se i suoi interessi specifici non sono identici a quelli degli Stati Uniti, né lo sono le rispettive preoccupazioni immediate.
L'agitazione di Macron, affiancato da altre potenze imperialiste europee e canadesi, intorno al riconoscimento di due Stati in Palestina è derisoria. Ex potenze coloniali nella regione, gli imperialismi britannico e francese ne sono stati da tempo esclusi e sono ridotti al ruolo di quinta ruota del carro!
Il declino della "Françafrique"
La borghesia imperialista francese era riuscita, in un primo momento, a mantenere il controllo sul suo ex impero coloniale. Questa forma di sopravvivenza del dominio francese, denominata "Françafrique", sembra ormai giunta al termine.
La rivalità tra i gruppi capitalisti è uno dei motori della spartizione del mondo tra questi grandi trust e grandi potenze. All'epoca dell'ascesa del colonialismo le materie prime più importanti erano in particolare il carbone, il cotone, le arachidi, il ferro, ma da allora molte altre vi si sono aggiunte. Un secolo e mezzo fa, neanche il petrolio aveva lo stesso valore rispetto ad oggi.
Come osservava Lenin in L'imperialismo, fase suprema del capitalismo: "Ma questa spartizione del globo tra due potenti trust non esclude certamente una nuova spartizione, nel caso in cui il rapporto di forza dovesse modificarsi (a seguito di una disparità nello sviluppo, di guerre, di fallimenti, ecc.)".
Il 26 febbraio 1885, alla Conferenza di Berlino, le ricchezze di uranio del sottosuolo del Niger – che la Francia iniziò a sfruttare nel 1890 – non avevano suscitato l'interesse di Gran Bretagna, Germania o Stati Uniti. Oggi non è più così, e la scoperta di nuove materie prime, e persino di nuovi utilizzi grazie al progresso scientifico e tecnologico, rilancia la competizione tra imperialismi concorrenti.
Da tempo ormai il grande capitale americano mette in discussione la spartizione dell'Africa decisa dalla Conferenza di Berlino e quello che ne seguì. Il declino dell'imperialismo francese, la perdita progressiva o brutale del suo ex feudo coloniale sono espressioni del deterioramento del rapporto di forza tra Europa e America. Ciò può rendere più aspra la concorrenza, darle un'espressione militare e, di conseguenza, diventare un fattore aggravante della crisi economica.
L'impossibile stabilità delle relazioni internazionali
Gli sporadici scontri tra India e Pakistan sul Kashmir ricordano che esistono molti altre zone sensibili i cui protagonisti non sono piccoli Stati, ma potenze che dispongono di mezzi militari considerevoli, compresa la bomba atomica! All'instabilità economica causata dalla crisi si aggiunge l'instabilità politica derivante dalla politica di sanzioni degli Stati Uniti di Trump. Le esigenze della concorrenza economica si mescolano con quelle politiche al punto che non si sa più dove iniziano le une e dove finiscono le altre.
Trump e l'ascesa generale del protezionismo
L'anno 2025 è stato caratterizzato dall'ascesa del protezionismo. Trump ne è stato l'iniziatore e il principale artefice, almeno per quanto riguarda la recente evoluzione. Non c'è da stupirsi del protezionismo degli Stati Uniti. Pur essendo diventati l'imperialismo più potente, non lo hanno mai rifiutato come arma di combattimento. È necessario ricordare che la guerra delle Tredici Colonie inglesi del Nord America contro la Gran Bretagna (1775-1782) fu una guerra per proteggersi dal dominio di quest'ultima fino alla conquista dell'indipendenza americana e ben oltre? Trump non ha inventato nulla.
Trump è riuscito a imporre le sue misure protezionistiche. Da parte opposta, gli europei si dimostrano deplorevolie non è un caso. I diversi paesi dell'Unione europea si combattono tra loro tanto quanto combattono gli Stati Uniti. Sono in disaccordo su tutto: le spedizioni di armi, persino il semplice fatto di sapere se le armi sono disponibili, i progetti di un cosiddetto aereo da combattimento europeo, ecc.
Della commedia che stanno recitando i leader dell'UE è emblematico l'episodio dei negoziati con Trump a luglio del 2025, riguardanti i dazi doganali che gli Stati Uniti volevano introdurre. I dirigenti UE hanno commentato la loro capitolazione come una vittoria, dicendo: "Paghiamo, ma siamo riusciti a negoziare un prezzo inferiore a quello previsto"!
Trump cerca di difendere gli interessi della borghesia americana. Da parte dei dirigenti europei, il problema è innanzitutto quello di mettersi d'accordo tra loro. E, alla fine, i loro negoziati con gli Stati Uniti diventano soprattutto discussioni tra loro sul modo migliore di ubbidire alle richieste americane. Bisogna ricordare che le prime proteste negli Stati Uniti contro molte delle misure imposte da Trump provenivano proprio dai grandi proprietari terrieri americani. Se a un produttore di arance della California viene tolta la possibilità di assumere immigrati clandestini, non è contento. Al punto che alcuni si sono chiesti se Trump fosse impazzito a governare contro quelli della sua classe.
A giudicare dalla constatazione riportata da Les Échos del 14, 15 e 16 agosto 2025: "Il grande vincitore della resa dei conti tra l'UE e gli Stati Uniti rimane comunque Boeing. Dall'inizio dell'offensiva commerciale su tutti i fronti intrapresa da D. Trump, le pressioni esercitate da Washington sui suoi partner commerciali hanno permesso a Boeing di incassare 422 ordini e impegni di acquisto, [...] in cambio di dazi doganali ridotti. Un risultato che dovrebbe valere al presidente americano il titolo di miglior venditore Boeing di tutti i tempi. "
Il protezionismo di Trump trascina quello di tutte le sue vittime, il che può perturbare gravemente il commercio mondiale. Gli europei hanno adottato le loro misure di ritorsione. E tutti gli Stati sono diventati protezionisti senza che ciò comportasse, nell'immediato, una catastrofe per il commercio mondiale: "L'economia mondiale resiste allo shock protezionista di Trump", titolava addirittura Les Échos. E iniziava dicendo "poteva andare peggio".
Trump batte il pugno sul tavolo e bisogna pagare un prezzo per accedere al mercato americano. I dazi doganali imposti ai suoi concorrenti, le altre potenze imperialiste, sono ovviamente un onere, un ulteriore ostacolo per queste ultime. Questi dazi doganali incassati dallo Stato americano gli assicurano un reddito supplementare. Le entrate doganali degli Stati Uniti sono già raddoppiate, passando da 90 miliardi di dollari nel 2024 a 257 miliardi nei primi undici mesi del 2025. Ciò consente allo Stato americano di disporre di maggiori risorse finanziarie per aiutare le proprie imprese capitalistiche e frenare il proprio indebitamento. D'altra parte, queste entrate rallentano solo leggermente il suo deficit di bilancio, che era di 1780 miliardi di dollari per l'anno fiscale conclusosi il 30 settembre 2025.
Se da un lato la pressione della concorrenza americana ha un effetto dissolvente sulla scarsa unità dimostrata dalla cosiddetta Unione Europea, dall'altro le altre grandi potenze, al di fuori degli Stati Uniti e dell'Unione Europea, sono spinte a trovare un accordo tra loro per contrastare questa pressione.
Il recente incontro ad alto livello che ha riunito a Tianjin Putin, Xi Jinping, l'indiano Narendra Modi, affiancati dal nordcoreano Kim Jong-un e da una ventina di leader principalmente asiatici (compreso l'Iran), un vertice diplomatico accompagnato da una parata militare, doveva essere il simbolo di questa volontà. Come scriveva Les Échos: "Per Xi Jinping, la foto finale dei capi di Stato presenti era bellissima". Lo era anche per Putin, che sembrava uscire dal suo isolamento internazionale. Si è parlato molto di "cooperazione e buona volontà" per "un mondo multipolare giusto e ordinato", cioè non soggetto solo agli Stati Uniti di Trump.
L'insieme rappresenta certamente un quarto del PIL mondiale e il 40% della popolazione globale. Ciò conferisce a questo insieme un certo peso diplomatico. Ma non è questo peso che conta, bensì il rapporto di forze economiche e militari, che sono e rimangono in gran parte nelle mani dell'imperialismo americano.
Tutti i freni creati da questa rinascita del protezionismo potrebbero scuotere il commercio mondiale. Va detto che i periodi di relativa prosperità dell'economia capitalista si traducono, per così dire meccanicamente, in un ampliamento e un approfondimento della globalizzazione. Quando gli affari vanno bene, le imprese capitalistiche moltiplicano i legami tra loro. Trovano clienti, fornitori e subappaltatori al di fuori del loro paese d'origine. Intrecciano legami oltre i confini. È una tendenza potente. Quindi i discorsi sulla "sovranità", quando non sono solo parole vuote di politici ma si traducono nella realtà, sono il segno di un'evoluzione profondamente reazionaria, di un ritorno al passato. Per ora non si è ancora arrivati a questo punto e il commercio mondiale non è in condizioni troppo gravi, ma la crisi non è ancora finita.
Il futuro dell'umanità non può stare nella frammentazione, nei fili spinati, bensì nella scomparsa delle frontiere e nella gestione comune del pianeta attraverso un'economia pianificata e sotto il controllo democratico della popolazione.
Gli Stati hanno reagito all'offensiva protezionistica di Trump trovando altre rotte per i loro prodotti. Inoltre, la Russia, non potendo più vendere i suoi idrocarburi alla Germania come prima – o vendendoli con maggiore difficoltà rispetto al passato –, ha iniziato a passare per l'India, che è diventata improvvisamente un esportatore di petrolio e gas! L'India, di fronte ai dazi doganali americani, è ora spinta a riconciliarsi con la Cina, le grandi potenze regionali si stanno riavvicinando e la Cina ha i mezzi per difendersi, avendo alcune posizioni di forza. Ad esempio, può non solo estrarre le sue terre rare, ma anche trasformarle. Non è come la Nigeria, che non ha i mezzi per raffinare il proprio petrolio.
Una forma di globalizzazione sta volgendo al termine e la nuova si sta frammentando in funzione dell'evoluzione geopolitica. “Il commercio mondiale entra in una nuova era”, titolava Le Monde il 2 agosto 2025, aggiungendo: “Imponendo dazi doganali a numerosi partner, gli Stati Uniti stanno prendendo una forte svolta protezionistica. Nel resto del mondo gli scambi si stanno regionalizzando”. E riassume: "Un muro di tasse come non se ne vedeva dagli anni '30: i dazi doganali della prima potenza economica del pianeta, che prima dell'arrivo di D. Trump alla Casa Bianca erano in media del 2,5%, dovrebbero salire in media al 17% circa. L'offensiva avrà ripercussioni sul commercio mondiale. Si sta già delineando una nuova geografia del commercio estero americano”. Si precisa che: "questo rompicapo avvantaggia le multinazionali: esse hanno i mezzi per adeguare le loro catene di approvvigionamento grazie ai loro stabilimenti in tutto il mondo”.
Ciò che si può concludere da questi dati è che l'economia americana ha i mezzi per far pagare in una certa misura le conseguenze della crisi dell'economia mondiale ai suoi concorrenti. Ma non ha i mezzi per attenuare la gravità della crisi stessa. Le crisi fanno parte del funzionamento stesso del capitalismo, del suo respiro. Sono l'espressione della contraddizione tra la natura illimitata della sete di profitto della classe capitalista e i limiti del mercato. Si può quindi concludere che queste stesse leggi favoriscono la concentrazione a vantaggio delle imprese più potenti. Un'altra espressione è il crescente controllo sulla vita economica da parte di gruppi come i fondi di investimento Blackstone, Apollo, KKR e BlackRock, nati da iniziative recenti ma che derivano tutti dalla profonda necessità di centralizzare il capitale. L'economia capitalista nell'era dell'imperialismo decadente non abolisce le leggi del capitalismo, ma in qualche modo “socializza” la corsa al profitto. Gli asset della sola BlackRock raggiungono nuovi livelli record, con 12.528 miliardi di dollari. Una concentrazione senza precedenti!
Marx ed Engels, nel 1848, scrivevano nel Manifesto: "Siete inorriditi perché vogliamo abolire la proprietà privata. Ma nella vostra società la proprietà privata è abolita per i nove decimi dei suoi membri. È proprio perché non esiste per questi nove decimi che esiste per voi. Ci rimproverate quindi di voler abolire una forma di proprietà che può esistere solo a condizione che la stragrande maggioranza sia privata di ogni proprietà. In poche parole, ci accusate di voler abolire la vostra proprietà. In verità, è proprio quello che vogliamo".
Minaccia di crisi finanziaria
Un altro problema minaccia l'economia capitalista mondiale: quello di una nuova crisi finanziaria. Da quando la crisi economica si è aggravata, non c'è stata alcuna crisi finanziaria grave, con conseguenze paragonabili a quelle del 1929. Ce ne sono state diverse, più o meno gravi.
La più grande crisi economica che il capitalismo abbia conosciuto finora è partita dalla Borsa prima di diventare una crisi bancaria e finanziaria che si è estesa a tutta l'economia mondiale. Per riassumere il meccanismo della crisi del 1929: la crisi, partita dagli Stati Uniti, si è estesa perché i capitalisti hanno ritirato i loro capitali dalla Germania e il crollo economico della Germania ha portato alla generalizzazione della crisi. Ciò che può incuriosire questa volta è che, finora, nulla di simile è accaduto. Ma la stampa comincia a preoccuparsi. Le Monde del 23 agosto annunciava: "IA: gli economisti temono il rischio di una bolla finanziaria". E ne riassumeva il meccanismo sotto forma di interrogativo: "Investimenti mirobolanti, valutazioni di borsa stravaganti e profitti per ora insufficienti, ad eccezione del produttore di microprocessori Nvidia: la follia dell'intelligenza artificiale sta per trasformarsi in una bolla finanziaria?".
Si può effettivamente pensare che l'IA potrebbe tradursi in una catastrofe economica, almeno in un primo momento. Sono state create numerose società e gli investitori hanno investito massicciamente, sia per creare società che per acquistare azioni. Il loro problema è valutare la redditività dell'IA e, a seconda della risposta che danno a questa domanda, acquistano o rivendono. Al momento, il fenomeno ha raggiunto livelli tali che gli economisti lo paragonano a quanto accaduto agli albori di Internet.
Si stima che le somme investite dalle aziende per dotarsi di IA ammontino a diverse decine di miliardi di dollari: ma per ora tutto questo non porta alcun guadagno rispetto alle somme che vengono investite nella speculazione. Quindi ci si può chiedere se la prossima crisi finanziaria sarà causata dall'intelligenza artificiale, oppure da uno dei molteplici strumenti di speculazione – obbligazioni, prestiti dei grandi Stati (in primis gli Stati Uniti), valute virtuali (bitcoin, ecc.) – inventati, ogni volta, per cercare di superare la crisi precedente. Ovviamente non lo sappiamo. Il quotidiano Les Échos del 18 e 19 luglio 2025 afferma, sotto il titolo "Settimana da record per il bitcoin", che "Il bitcoin ha superato la soglia dei 120.000 dollari, raggiungendo lunedì il massimo storico di 123.153,22 dollari". Dopo quanti record come questo si verificherà il crollo? Chi specula con il bitcoin non lo può sapere. Ma il crollo arriverà perché, come recita un adagio ben noto agli speculatori, “gli alberi non possono crescere fino al cielo”.
Patrick Artus, consulente economico di Ossiam (Natixis) e membro del Circolo degli economisti, esprime una preoccupazione più generale, sotto il titolo (Les Échos del 27 agosto): "È possibile una crisi finanziaria americana", elencando "la crisi del debito pubblico, la crisi borsistica, la crisi della bilancia dei pagamenti". La borghesia e i suoi portavoce hanno motivo di preoccuparsi. Nel 1929, la finanza è stata il vettore di trasmissione e generalizzazione della crisi nell'economia mondiale. E il protezionismo non "protegge" dalla propagazione di una crisi finanziaria.
"Senza una rivoluzione socialista, e questo nel periodo storico che sta per arrivare, è l'intera civiltà che rischia di essere travolta da una catastrofe. Tutto dipende dal proletariato, cioè in primo luogo dalla sua avanguardia rivoluzionaria. La crisi storica dell'umanità si riduce alla crisi della direzione rivoluzionaria". Queste righe sono state scritte da Trotsky nel Programma di transizione in un periodo simile al nostro. Ad essere in causa non sono le masse. Guardiamo come la gioventù si è sollevata in Nepal poco tempo fa, come ha bruciato il Parlamento e linciato alcuni ministri. L'esercito ha ripreso il controllo e insediato un governo con personalità tirate fuori dal cilindro. Ma appena il Nepal è stato toccato, è stata la volta del Marocco o del Madagascar. Non è stato il coraggio a mancare agli insorti. Sono mancate le prospettive politiche e i mezzi per imporle: un partito comunista rivoluzionario, il partito mondiale della rivoluzione, l'Internazionale. Ed è questo che dobbiamo costruire. Il problema è sempre lo stesso, e anche la soluzione. Il proletariato mondiale non ha perso nulla della sua forza numerica, né delle sue possibilità rivoluzionarie. Ma senza coscienza, cioè senza il partito, l'Internazionale, che lo incarni, il futuro rischia di sprofondare nel passato, ma in peggio. Le nostre prospettive rimangono le stesse dei tempi del proletariato nascente, dei tempi di Marx. Il compito non è stato portato a termine, ma rimane.
La situazione negli Stati Uniti
Nel novembre 2024, Trump ha vinto comodamente le elezioni presidenziali. Se lui ha guadagnato tre milioni di voti rispetto al 2020, la Harris ne ha persi sei milioni rispetto a quelli ottenuti da Biden: una condanna senza appello della politica dei democratici. Lo scorso gennaio, gli Stati Uniti hanno così visto tornare al potere lo stesso miliardario demagogo, misogino, xenofobo e volgare che era stato presidente tra il 2017 e il 2021. Tuttavia, il contesto è cambiato e la politica condotta non è del tutto la stessa. Forte dei 77 milioni di voti ottenuti, di una maggioranza al Senato, alla Camera dei Rappresentanti e tra i governatori degli Stati, di una Corte Suprema largamente favorevole alle sue opinioni, l'inquilino della Casa Bianca può condurre la sua politica in modo più frontale rispetto a otto anni fa. Qui affrontiamo principalmente la sua politica interna e le sue conseguenze.
L'irrigidimento di un potere legato all'estrema destra
Trump ha al suo fianco uomini di estrema destra, sia di lunga data che di recente scoperta. Ne sono testimonianza le dichiarazioni razziste contro i migranti, definiti durante la campagna elettorale del 2024 " feccia ", “criminali assetati di sangue”, dotati di “geni cattivi”, “non umani”, " animali " e " nemici interni ", il saluto nazista fatto da Elon Musk durante l’investitura e poi da un altro stretto collaboratore di Trump, Steve Bannon, l'amnistia concessa alle persone perseguite o condannate per la loro partecipazione all'assalto al Campidoglio negli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, o ancora la messa in scena in onore dell'attivista antiabortista e suprematista Charlie Kirk, assassinato lo scorso settembre.
Questi discorsi sono stati accompagnati, nel corso dei mesi, da una radicalizzazione delle misure adottate dal potere. In un primo momento, sono stati soprattutto gli stranieri a essere oggetto della vendetta del governo. I servizi federali hanno messo in scena decine di spettacolari raid contro immigrati, clandestini e non, nei quartieri o nelle aziende, mentre la segretaria alla Sicurezza interna Kristi Noem posava davanti a prigionieri rinchiusi in una prigione in El Salvador, per dire all'elettorato di Trump che la nuova amministrazione stava facendo lo sporco lavoro che aveva promesso di fare. Queste operazioni dimostrative spaventano molti immigrati, in particolare quelli senza documenti, che temono di essere arrestati sul posto di lavoro, mentre si recano al lavoro o mentre accompagnano i figli a scuola. Questo è uno degli obiettivi: spingere i lavoratori stranieri, compresi quelli con i documenti, a lavorare sodo senza reclamare nulla. Ma l'amministrazione Biden aveva già proceduto a numerose espulsioni, e Trump ne ha fatte di più ma senza riuscire a eguagliare i record dell'amministrazione Obama. Tuttavia, l'attuale caccia ai migranti scoraggia molti di loro dal venire e si traduce in un calo degli arrivi alla frontiera degli Stati Uniti.
Per la prima volta dopo molto tempo, il numero di stranieri presenti nel paese sarebbe quindi leggermente diminuito. Ma la borghesia americana ha bisogno degli immigrati, circa 50 milioni di persone, la maggior parte delle quali sono lavoratori. Gli immigrati rappresentano il 20% della popolazione attiva, e molto di più nell'agricoltura, nella ristorazione, nell'industria alberghiera o nell'edilizia, in particolare negli Stati più popolati e nelle grandi agglomerazioni urbane. Pertanto, pur moltiplicando le dichiarazioni e le misure dimostrative contro i migranti, è improbabile che l'amministrazione voglia espellerli in massa dal Paese.
Se gli ambienti intellettuali o i media sono preoccupati per la brutalità di Trump, questa non incontra una forte opposizione da parte loro. I giornali hanno finora resistito ai tentativi di intimidazione da parte del potere, ma i media audiovisivi, i cui progetti di fusione dipendono dall'approvazione delle autorità federali, sono disposti ad adattarsi ai loro desideri. Anche le grandi università, anch'esse dipendenti dai finanziamenti federali, hanno obbedito, impegnandosi a mettere a tacere qualsiasi sostegno ai palestinesi nei loro campus. Recentemente, tutte le università, pubbliche o private, sono state chiamate a firmare un impegno riguardante la loro politica di selezione, l'organizzazione della loro ricerca e dei loro insegnamenti, o ancora l'iscrizione degli studenti: devono rinunciare a qualsiasi lotta contro le discriminazioni nei confronti dei neri, delle donne o delle persone transgender.
Diversi alti funzionari che si sono opposti alle ingiunzioni di Trump, tra cui l'ex direttore dell'FBI James Comey, sono stati trascinati in tribunale. Studenti filopalestinesi che avevano un permesso di soggiorno, o addirittura una famiglia negli Stati Uniti, sono stati incarcerati, mentre l'avvocato americano di uno di loro è stato arrestato alla frontiera e costretto a consegnare i suoi contatti alla polizia. Questo inasprimento è particolarmente evidente a livello delle forze di polizia federali, che rappresentano una piccola minoranza del totale dei poliziotti, ma è preoccupante perché le sue conseguenze possono essere devastanti per le vittime.
L'amministrazione Trump ha inviato la Guardia Nazionale in diverse città democratiche come Los Angeles e Washington, e sta preparando dispiegamenti in altre città come Portland, Memphis, New York e Chicago. Sebbene si tratti di un'escalation della rivalità politica che oppone Trump ai democratici, il metodo forte utilizzato non è privo di significato. Queste città, che hanno una popolazione nera e/o immigrata significativa e i cui comuni si oppongono ai metodi della polizia federale contro l'immigrazione illegale (ICE), sono nel mirino di Trump sin dal suo primo mandato. Ora si sta azzardando a inviare le forze armate, sostenendo che in questo modo potranno addestrarsi ad affrontare scontri mortali. Nell'esercito, Trump attacca gli ufficiali che nel 2020 si erano rifiutati di reprimere le manifestazioni antirazziste a sostegno di George Floyd, rivolgendo commenti razzisti e sessisti ai neri e alle donne tra gli ufficiali superiori.
Nei giorni successivi all'omicidio di Charlie Kirk, il potere e i suoi portavoce hanno orchestrato una campagna politica contro "la sinistra" e i loro avversari in generale. Centinaia di lavoratori hanno perso il posto di lavoro per un semplice messaggio sui social network, mentre i commercianti subivano intimidazioni da parte di teppisti di estrema destra. Anche se per il momento questa operazione non va oltre, essa ricorda che una campagna simile al maccartismo può essere lanciata dall'alto, con innumerevoli ripercussioni nel Paese. Oggi la borghesia americana non ha bisogno del fascismo o di una dittatura per esercitare il suo dominio sulla classe operaia e, più in generale, su tutta la società. Come dimostrano l'arricchimento dei multimiliardari, i risultati delle grandi aziende e l'impennata dei corsi azionari, la classe dominante americana sta bene, mentre il proletariato non rappresenta affatto una minaccia.
Trump è forse un po' imprevedibile, meno in linea con il modello dei soliti manager che si succedono ai vertici dello Stato, ma fa il suo lavoro, e i capi della Silicon Valley, un tempo presentati come “di sinistra”, hanno rapidamente giurato fedeltà al nuovo inquilino della Casa Bianca. Condividono con il magnate immobiliare Trump l'odio per i lavoratori, l'idea che troppo denaro vada ai pensionati, ai malati o ai più poveri, e persino, come Elon Musk (Tesla, X, Space X), Peter Thiel (PayPal) o Larry Ellison (Oracle), idee suprematiste, xenofobe e misogine. I capitalisti americani sono abituati a finanziare i due partiti che si succedono al potere. In ogni caso, trovano il loro tornaconto nella nuova amministrazione.
Né i democratici, che si limitano a indignarsi e a difendere il loro feudo degli Stati e grandi città che controllano in attesa di un ritorno elettorale, né i leader sindacali che finora si sono accontentati di un Trump che sta distruggendo i sindacati dei funzionari pubblici, o addirittura sostengono la sua politica protezionistica, possono offrire una prospettiva ai lavoratori consapevoli dei loro interessi di classe. Per il momento non è cambiato nulla di essenziale sul piano delle libertà democratiche. Ma è evidente che, senza nemmeno ricorrere a un regime di eccezione, lo Stato può attuare una politica autoritaria, con la quale, come durante il maccartismo, decine di migliaia di persone vengono messe a tacere, inserite in liste nere o licenziate, o addirittura incarcerate. L'estrema destra ha una lunga storia negli Stati Uniti, dal Ku Klux Klan alla campagna fascista di Charles Lindbergh alla fine degli anni '30. Dalle retate antisocialiste della prima guerra mondiale alla liquidazione del movimento per il Black Power all'inizio degli anni '70, la repressione poliziesca e giudiziaria ha segnato questo Paese che pretende di essere il faro della libertà. Se le circostanze lo richiedono, in particolare se la crisi provoca la rovina di milioni di piccoli imprenditori o spinge milioni di lavoratori verso la miseria, come è avvenuto negli anni 1930, lo Stato federale potrebbe trovare nel Paese i punti di appoggio e la base sociale necessari per un inasprimento autoritario. Il buffone vanitoso Trump non farebbe più ridere affatto.
Miliardari coccolati, lavoratori attaccati
Per quanto riguarda la sua politica economica, se da un lato sembra in rottura con il suo protezionismo rivendicato, dall'altro è caratterizzata da una grande continuità sul piano interno. Dopo decenni in cui la prima potenza imperialista si era fatta paladina di un libero scambio dotato di tutte le virtù, Trump ha annunciato numerosi dazi doganali, spesso esorbitanti. Li utilizza per limitare parte del colossale deficit dello Stato federale, indebitato per 38.000 miliardi di dollari, continuando al contempo a favorire i più ricchi, in particolare con riduzioni delle tasse.
Tuttavia, nonostante la demagogica promessa di "riportare i posti di lavoro negli Stati Uniti", Trump non può facilmente recuperare le uova da una frittata: le catene di produzione che si sono costituite nel corso degli anni, ad esempio con il Canada e il Messico, comportano molteplici passaggi di frontiera per i pezzi di ricambio e i componenti di automobili o altri beni manifatturieri. Queste catene non saranno distrutte e i posti di lavoro non saranno creati negli Stati Uniti al posto di quelli canadesi o messicani. Trump ha invece imposto degli “accordi” a una serie di Stati che dipendono dagli Stati Uniti più di quanto gli Stati Uniti dipendano da loro. Ha imposto una tassa del 15% sulla maggior parte dei prodotti provenienti dall'Unione Europea, che è troppo divisa e troppo dipendente dal mercato americano per impedirglielo. Resta da vedere cosa verrà effettivamente applicato nel tempo, dato che le esenzioni sono numerose, come durante il primo mandato di Trump. Ad esempio, alla Svizzera vengono applicati dazi doganali del 39%, ma solo su una parte delle esportazioni di questo Paese, mentre i medicinali e l'oro ne sono esenti.
Se l'imprevedibilità di Trump a volte sconcerta i capitalisti americani, questi ultimi si ritrovano ampiamente nella sua politica. L'"America first" di Trump è in realtà "i capitalisti americani davanti a tutti". L'indice Dow Jones della Borsa di New York, già moltiplicato per otto dal 2009, è aumentato ancora del 10% in un anno, nonostante alcuni momenti di turbolenza causati dagli annunci di Trump sui dazi doganali. Il numero di miliardari in dollari, passato da 13 nel 1982 a 801 nel 2024, è salito a 901 nel 2025. Come sempre quando cambiano le regole del gioco nell'economia capitalista, ci saranno vincitori e vinti, ma i capitalisti più potenti si adatteranno e i sopravvissuti ne trarranno vantaggio. La politica di Trump rende felici alcuni, come Boeing, e scontenti altri, come Ford, che si lamenta dei dazi doganali ma... annuncia risultati migliori del previsto. Le case automobilistiche aumenteranno i prezzi per mantenere i loro profitti.
Quanto alla classe operaia, è oggetto di un attacco in piena regola da parte della nuova amministrazione. Alla guida del Dipartimento per l'Efficienza Governativa da gennaio a maggio, Musk e i suoi scagnozzi hanno eliminato decine di migliaia di posti di lavoro federali. Alla fine di maggio, 59.000 persone erano state licenziate, mentre altre decine di migliaia se ne erano andate di propria iniziativa e altre ancora erano indecise sul loro destino. Lo shutdown (la chiusura di alcune funzioni dello Stato federale a causa dello stallo al Congresso sul bilancio e sull'innalzamento del tetto del debito) di ottobre si traduce anche in un attacco contro centinaia di migliaia di dipendenti dello Stato federale. Per consentire al governo di elargire fondi ai miliardari americani, l'amministrazione licenzia infermieri, agenti che lavorano nell'istruzione, nell'aiuto umanitario, nel sostegno ai bambini migranti, nel controllo delle epidemie, ecc. Inoltre, i tagli ai programmi Medicare (assicurazione sanitaria per gli anziani), Medicaid (assicurazione sanitaria per i più poveri), alla previdenza sociale (per gli anziani) e agli aiuti alimentari colpiscono milioni di persone delle classi popolari. Dietro la demagogia xenofoba e razzista di Trump, la politica condotta pesa su tutta la classe operaia americana. La politica di divisione tra lavoratori americani e stranieri avvantaggia la borghesia. I dazi doganali effettivamente applicati saranno pagati essenzialmente dai consumatori e, senza pregiudicare il seguito, l'inflazione è già risalita al 3% annuo lo scorso agosto.
Numerose conseguenze internazionali
L'arrivo ai vertici dello Stato di un demagogo che stigmatizza gli stranieri non è senza effetto sul resto del mondo. A Gaza, Netanyahu, che aveva già beneficiato del sostegno di Biden, è stato confortato dal suo successore nel massacro dei palestinesi e nella sua politica di pulizia etnica. In Germania, durante le elezioni legislative, l'AfD, sostenuta dall'amministrazione americana, ha raddoppiato i suoi voti, diventando il secondo partito del paese. Nel Regno Unito, il partito xenofobo di Nigel Farage ha il vento in poppa e l'estrema destra è riuscita a mobilitare decine di migliaia di persone in manifestazioni di piazza o raduni contro i migranti. In Austria, l'FPÖ è ora il primo partito. In Portogallo, il partito Chega ha fatto un passo avanti a maggio, diventando la seconda forza parlamentare del Paese. In Italia, l'ex neofascista Meloni è una prima ministra saldamente insediata. E in Francia, anche il RN, che ha già raccolto 13 milioni di voti nel 2024, ha il vento in poppa.
Certo, nessuno di questi successi è completamente nuovo, e derivano dalla stessa crisi che ha portato Trump al potere. Ma ciò che accade negli Stati Uniti ha implicazioni in tutto il mondo, e la presidenza Trump dà credito alle tesi e ai discorsi dell'estrema destra ovunque. A Praga, il miliardario di estrema destra Andrej Babis ha appena vinto le elezioni presentandosi come il "Trump ceco". Ogni situazione è diversa e ciascuno di questi movimenti ha le sue peculiarità, ma tutti condividono la xenofobia come fondamento elettorale per servire meglio la borghesia. In un sistema capitalista in crisi, gli Stati Uniti, potenza imperialista dominante da un secolo, riaffermano incessantemente la loro forza, cercano di indebolire i loro concorrenti e si preparano a fare loro guerra se necessario, in particolare per quanto riguarda la Cina. Per dominare il mondo, accedere alle materie prime o eliminare i concorrenti, prevalgono il cinismo e la brutalità. Nella giungla del mercato capitalista, chi possiede più capitali e il bastone più grande impone le proprie regole. Lo sceriffo della Casa Bianca ha sfoderato l'arma del protezionismo per cercare di rafforzare i capitalisti americani. Minacciando di annettere il Canale di Panama, la Groenlandia o il Canada, annunciando dazi doganali astronomici contro paesi poveri come il Lesotho, Madagascar o il Vietnam, denunciando alcuni di essi come "paesi di merda", trattando con disinvoltura i dirigenti stranieri, Trump non è pazzo, non è solo megalomane – anche se lo è –, è il volto orribile dell'imperialismo senile.
Il Medio Oriente nell'era della barbarie imperialista
Il bilancio dei due anni di guerra di Israele contro Gaza, terribile per il numero di vite umane distrutte e di danni materiali, testimonia i livelli di barbarie che può raggiungere il sistema imperialista. I conflitti in Medio Oriente, e in particolare il conflitto israelo-palestinese, sono il risultato del suo dominio e del modo in cui le grandi potenze si sono spartite la regione dopo la fine dell'Impero ottomano, creando e alimentando le opposizioni tra i popoli. Strategico sia per le sue risorse petrolifere che per la sua posizione geografica, il Medio Oriente è stato modellato dall'imperialismo, diviso tra Stati rivali, immerso in una situazione di guerra permanente.
All'impasse politica si aggiunge un'impasse per lo sviluppo economico e una grave crisi sociale che condanna la stragrande maggioranza della popolazione alla povertà. Ciò comporta anche il rafforzamento delle tendenze reazionarie, di cui sono espressione la destra e l'estrema destra israeliane, ma anche le varie tendenze islamiste integraliste. La nuova fase della guerra scatenata da Hamas il 7 ottobre 2023 e l'operazione di sterminio condotta in rappresaglia dal governo di Netanyahu sono il risultato di questa situazione, ulteriormente aggravata dal contesto mondiale di crisi e tensioni.
Dietro le sue giustificazioni nazionaliste, ma anche, e sempre di più, religiose e messianiche, il sionismo è stato fin dalle sue origini un progetto colonialista, che ha potuto svilupparsi solo con il sostegno del capitale occidentale. La specificità di questa colonizzazione era quella di voler sostituire la popolazione locale palestinese, anche a costo di fingere che non esistesse o che fosse insignificante. La negazione dell'esistenza del popolo palestinese e dei suoi diritti è stata quindi una costante della politica dei leader israeliani, fin dalla creazione di questo Stato e anche prima. In un contesto in cui le aspirazioni a liberarsi dalla tutela dell'imperialismo si sviluppavano in tutto il Medio Oriente, in particolare tra i popoli dei paesi arabi, il nazionalismo palestinese si scontrava inevitabilmente con l'apparato sionista. Reciprocamente, quest'ultimo poteva sopravvivere solo grazie al sostegno delle potenze imperialiste, interessate ad avere nella regione un alleato militare affidabile in grado di minacciare qualsiasi regime desideroso di liberarsi dalla loro tutela.
Questa situazione insostenibile ha potuto protrarsi solo grazie alle successive guerre di Israele contro gli Stati arabi e più specificamente contro i palestinesi o anche l'Iran. Diventato così il braccio armato dell'imperialismo nel cuore del Medio Oriente, lo Stato ebraico ha sfruttato ancora una volta la sua potenza per ampliare la sua presenza territoriale e proseguire la colonizzazione, trasformando sempre più il popolo palestinese in un popolo di rifugiati, ammassati nei campi e nelle baraccopoli della Cisgiordania, di Gaza o dei paesi arabi vicini. Ai ripetuti tentativi del popolo palestinese e delle sue organizzazioni di liberarsi dal giogo di Israele, i successivi leader israeliani, sempre più di destra, hanno saputo rispondere solo con la negazione dei loro diritti. La potenza militare di Israele, che gode del sostegno imperialista, gli permette di pensare di resistere continuando a fare guerra agli Stati e ai popoli di quella regione, almeno finché la popolazione israeliana accetterà di sostenere questa politica.
La guerra contro Gaza non è che la continuazione di questa corsa in avanti dei leader israeliani. Il suo obiettivo dichiarato, quello di sradicare completamente Hamas, ha rapidamente portato a un tentativo di sterminio della popolazione palestinese. Si tratta della logica conseguenza del progetto sionista che, negando la realtà di questa popolazione, giunge al punto di volerla effettivamente annientare. Di fronte alla volontà dei palestinesi di continuare a vivere dove si trovano, questa politica si rivela ancora una volta un vicolo cieco. Più questa guerra si protrae con il suo corteo di atrocità, più fa nascere vocazioni di combattenti che, prima o poi, vorranno ribellarsi alle ingiustizie che subiscono, in un'organizzazione come Hamas o in un'altra. Questa politica non offre alla popolazione israeliana altro futuro che la mobilitazione dietro il proprio esercito per mantenere l'oppressione di un popolo vicino. Dichiarando che Israele deve diventare una sorta di "Super Sparta", Netanyahu ha evocato apertamente un futuro di questo tipo, quello di una società militarizzata e disciplinata in vista di una guerra permanente
La corsa in avanti di Netanyahu ha una logica che va oltre il solo problema palestinese, diventato necessariamente un problema regionale. Ha portato ancora una volta a un'offensiva militare contro il Libano, con il pretesto di spezzare Hezbollah che affermava la sua solidarietà con Hamas a colpi di missili. Ha portato a bombardamenti contro l'Iran, presentato come il principale nemico di Israele. L'indebolimento di Hamas e Hezbollah ha accelerato il crollo del regime di Bashar al-Assad, offrendo all'esercito israeliano l'occasione per attaccare la Siria, distruggerne le infrastrutture militari e occuparne nuove porzioni di territorio. A ciò si sono aggiunti i bombardamenti sullo Yemen contro gli Houthi, che avevano dimostrato solidarietà a Hamas lanciando alcuni missili su Israele, e, più recentemente, un bombardamento su Doha, in Qatar, con il pretesto che questo Stato ospitava una riunione dei leader di Hamas impegnati nella discussione di un accordo di cessate il fuoco.
I leader israeliani hanno potuto portare avanti questa politica solo perché avevano il sostegno dei leader imperialisti, in particolare degli Stati Uniti, il cui obiettivo costante è non solo quello di indebolire l'Iran e tutti coloro che appaiono come suoi alleati, ma anche, più in generale, quello di minacciare qualsiasi Stato e qualsiasi tendenza che voglia scrollarsi di dosso la loro tutela. Questo è ciò che permette ai leader israeliani di comportarsi come quelli di una potenza coloniale che vorrebbe dominare tutto il Medio Oriente mettendo in riga i paesi vicini.
Questa politica ha tuttavia un limite, oltre il quale potrebbe non coincidere più con quella degli Stati Uniti. Altri Stati hanno l'ambizione di diventare la potenza dominante della regione e sono in competizione per questo. Nel caso dell'Iran, le sue ambizioni sono attualmente contrastate dagli Stati Uniti, ma ciò non esclude alcune collaborazioni. Questo Stato è stato a lungo il loro favorito all'epoca dello scià. Ma è anche il caso dell'Arabia Saudita, della Turchia e anche degli Emirati. Questi Stati non sono preoccupati dalla condizione dei palestinesi e neanche da quella del proprio popolo, ma lo sono dalle pretese di Israele di dettare legge in tutta la regione in nome della sua forza militare e con il sostegno degli Stati Uniti, quando anche gli Stati del Golfo e la Turchia sono loro alleati.
Una potenza imperialista di secondo piano come la Francia, cercando di distinguersi dalla politica americana, vede in questo un'occasione per avvicinarsi a questi paesi e sviluppare gli affari dei propri capitalisti. Il ritorno di Macron a una politica “pro araba” e il riconoscimento dello Stato palestinese non hanno altro significato. L'evocazione di una soluzione “a due Stati” è servita in passato solo a cercare di far pazientare i palestinesi mentre l'occupazione e la colonizzazione continuavano. Lo stesso potrebbe accadere in futuro, anche se questa soluzione appare ancora più lontana e impraticabile, e Macron e altri leader vorrebbero ricordare a Trump l'utilità di mantenere un tale miraggio.
La preoccupazione di ristabilire un certo equilibrio tra le potenze concorrenti del Medio Oriente è alla base del " piano di pace " presentato da Trump alla fine di settembre. Abbandonando il progetto di trasformare Gaza in una "Riviera" espellendo completamente i palestinesi, egli delinea i contorni di un protettorato che sarebbe co-gestito da Israele e dai paesi arabi, in particolare dall'Arabia Saudita e dagli Emirati, dove potrebbe avvenire una parziale ricostruzione grazie ai finanziamenti di questi ultimi due paesi, e che sarebbe posto sotto la supervisione occidentale. Così, incapace di superare le contraddizioni che il suo stesso predominio ha creato, l'imperialismo non sembra trovare altro modo per gestire questa regione che il ritorno a una forma di dominio coloniale diretto.
Se vedrà la luce, un tale accordo potrebbe soddisfare i regimi arabi. Per quanto riguarda la popolazione di Gaza, anche se le offrisse un po' di tregua, non sarebbe una soluzione per lei. Non lo sarebbe nemmeno per quella della Cisgiordania, e neanche per la popolazione israeliana. Continuando a negare i diritti fondamentali dei palestinesi e incoraggiando il proseguimento della colonizzazione, questo accordo potrà essere solo provvisorio, prima di sfociare in nuovi conflitti.
Questa situazione segna il fallimento della politica dei nazionalisti palestinesi, sia dell'Autorità palestinese che di Hamas. Il primo tentativo di collaborazione con i leader israeliani e americani ha portato solo al progressivo indebolimento e al discredito dell'Autorità palestinese. Il secondo, di cui l'attacco del 7 ottobre 2023 rimane l'evento più significativo, ha voluto essere più radicale e ha rafforzato il consenso di Hamas presso la popolazione palestinese. Ma se da un lato ha riportato alla ribalta la questione palestinese che il regime israeliano, i leader imperialisti e persino quelli dei paesi arabi erano riusciti a far dimenticare, dall'altro lo ha fatto nel modo peggiore.
Il massacro indiscriminato di oltre un migliaio di israeliani quel giorno e il metodo della presa di ostaggi non solo sono stati metodi barbari dal punto di vista umano, ma hanno anche fornito al governo israeliano le armi per portare avanti la sua politica di sterminio. Gli hanno permesso di saldare un'unione nazionale attorno a sé nel momento in cui era in difficoltà, di convincere la popolazione israeliana a condurre una guerra totale contro i palestinesi, presentati come terroristi, e di lanciare l'operazione di pulizia etnica richiesta dall'estrema destra sostenitrice del " grande Israele ".
Se i rivoluzionari proletari devono affermare la loro piena solidarietà con la popolazione palestinese, auspicare una sconfitta del regime israeliano e almeno il suo ritiro dai territori occupati, non possono essere solidali con la politica dei dirigenti palestinesi. È anche questa politica nazionalista borghese che ha portato a ripetuti fallimenti e viene pagata a caro prezzo dalla loro popolazione, dimostrando di fatto il loro disprezzo per essa.
Anche se questi leader finissero per trovare comunque il posto che ambiscono come rappresentanti politici della borghesia palestinese, tale posto sarà solo quello che i leader imperialisti, israeliani e arabi, vorranno concedere loro. Nella configurazione conflittuale del Medio Oriente, si tratterà in ogni caso di un ruolo molto limitato, non molto diverso da quello assegnato dall'accordo di Oslo all'attuale Autorità palestinese. Potrà soddisfare al massimo i dignitari provenienti dalle organizzazioni nazionaliste o anche da Hamas e uno strato di borghesi disposti a fare affari anche nella miseria generale, ma certamente non la maggioranza della popolazione povera e il proletariato.
La prospettiva di una guerra perpetua e di un regime autoritario annunciata da Netanyahu non potrà soddisfare nemmeno la popolazione israeliana. Il numero crescente di riservisti che rifiutano di essere arruolati, l'esistenza di "refuzniks", anche se molto minoritari, ma anche le manifestazioni più ampie contro il proseguimento della guerra, sono il segno di una frattura che potrebbe allargarsi. Il regime di Sparta non è durato mille anni, né quello nazista, e il regime sempre più autoritario di Netanyahu e dell'estrema destra israeliana non avrà maggior futuro.
Per le classi popolari, per i lavoratori del Medio Oriente, l'unica speranza sta nella lotta per abbattere i regimi in carica, in particolare quello israeliano ma anche gli altri. I loro nemici sono tutti gli apparati statali che si dividono questa regione. Armati per combattere tra loro, lo sono soprattutto per governare e mantenere la dittatura delle classi dirigenti e, oltre a ciò, il dominio dell'imperialismo. Gli apparati come quelli dell'Autorità palestinese o di Hamas, candidati a questo ruolo e che già lo svolgono in parte, sono della stessa natura. È contro tutti questi apparati dittatoriali, superando le opposizioni nazionali, comunitarie e religiose, che i lavoratori e le classi popolari del Medio Oriente dovranno costruire il proprio potere. Solo i partiti proletari, comunisti e internazionalisti potranno portare avanti un tale obiettivo.
Ucraina-Russia: una guerra che non finisce mai
All'inizio dell'autunno, dopo aver accordato un forte sostegno a Putin contro Zelensky in quelli che venivano presentati come colloqui per porre fine al conflitto in Ucraina, Trump ha cambiato rotta rispetto alla linea che aveva seguito dal suo ritorno alla presidenza. "Deluso" dal fatto che Putin non si affrettasse a concludere la pace alle condizioni approvate dalla Casa Bianca, Trump "non esclude (più) una vittoria dell'Ucraina". Dimenticate le sue spacconate quando si vantava di poter far tacere le armi "in 24 ore"!
Tuttavia, questo ennesimo voltafaccia di Trump non mette in discussione l'inflessione della politica estera americana avviata dall'attuale leadership. Senza risalire a Obama, che fu il primo a prenderla in considerazione, Trump e il suo governo vogliono che gli Stati Uniti si disimpegnino militarmente dall'Europa, al fine di concentrare le loro forze su un futuro confronto con la Cina. Ciò può significare porre fine alla guerra in Ucraina, oppure semplicemente congelarla come tante altre nel mondo che rimangono "zone sensibili" da decenni.
Tuttavia, Putin non ha aspettato le ultime dichiarazioni di Trump per constatare che l'imperialismo americano usciva già vincitore dal conflitto ucraino. Senza nemmeno aver bisogno di firmare un accordo di pace, l'America di Trump ha ottenuto importanti conquiste in campo economico, politico, militare e geostrategico, a volte anche a scapito di Mosca, nel suo stesso cortile dell'ex Unione Sovietica.
Washington è sembrata aperta alle richieste di Mosca, cioè a un accordo che sancisse l'annessione della Crimea e di quattro regioni dell'Ucraina orientale e meridionale, nonché la non adesione alla NATO del territorio che sarebbe stato devoluto a Kiev. Ma questi " progressi " rimanevano virtuali fintanto che non veniva firmato un accordo. Inoltre, Washington ha lasciato che i suoi alleati della NATO formassero una "coalizione di volontari" che minaccia la Russia, poiché essi si impegnano, nell'ipotesi di una risoluzione del conflitto, a difendere l'Ucraina "sulla terra, sul mare e nei cieli" e persino a inviare militari francesi e britannici.
All'inizio del 2025 in Russia, molti burocrati e oligarchi si vedevano già diventare “partner” dell'America. Ma se sognavano le ricadute di una ripresa delle relazioni con l'Occidente, se non addirittura di una reintegrazione della Russia nel mondo capitalista, hanno dovuto ricredersi. Putin ha preso atto che l'accordo trumpista, sotto una luce apparentemente lusinghiera, non è in realtà un affare vantaggioso per il suo regime e per i ricchi della Russia. La storia recente ci ricorda che non sarebbe la prima volta.
Nel 1989, gli interlocutori americani di Gorbaciov gli avevano promesso che la NATO non sarebbe avanzata "di un centimetro" verso est; da allora, le sue basi circondano sempre più la Russia. Con l'Ucraina che entrava nell'orbita occidentale, la guerra è diventata inevitabile. Nel 2015, quando era limitata al Donbass, gli accordi di Minsk e i loro promotori, Hollande e Merkel, erano serviti a fare pazientare Putin mentre la NATO riarmava l'Ucraina. Quando nel febbraio 2022 è diventato chiaro che l'Ucraina si accingeva ad aderire alla NATO, la guerra si è estesa a tutto il Paese.
Ultimamente Putin ha intensificato la pressione militare contro l'Ucraina, forse nella speranza che il suo esercito crolli e comunque per occupare più territori possibile. La conquista di ogni nuovo villaggio comporta, oltre alla distruzione di abitazioni e infrastrutture, centinaia di morti tra la popolazione, tra i militari ucraini e ancora di più tra i soldati russi, che i loro ufficiali mandano al massacro fino a quando non travolgono le difese avversarie.
Parallelamente all'escalation bellica condotta dalla NATO con la pelle dei soldati e delle popolazioni civili ucraine, questa corsa in avanti del Cremlino obbedisce anche a considerazioni interne alla Russia. L'economia russa non è crollata, nonostante le periodiche previsioni dei leader occidentali che giustificavano così le sanzioni contro la Russia, ma soffre della guerra in molti modi e sempre di più. La priorità data alle industrie belliche ha prosciugato i finanziamenti, le risorse materiali e umane a scapito di altri settori. E per alimentare un bilancio militare che consuma la metà della spesa pubblica, lo Stato russo ricorre alla stampa di banconote. A tal punto che il governatore della Banca centrale avverte che l'inflazione, che ha raggiunto il 22%, minaccia di paralizzare l'economia. Putin ha tuonato che lo si non può tollerare "in nessuna circostanza", e sa quali terribili implicazioni ci sarebbero per il regime e per il suo stesso potere. Certo, la guerra costringe burocrati e oligarchi a serrare i ranghi. Ma nel 2023, la rivolta di Prigozhin e dei mercenari di Wagner aveva rivelato delle crepe nell'edificio, anche militare, di un potere che voleva essere monolitico.
Nonostante gli effetti devastanti di una guerra che, tra morti, feriti e invalidi, avrebbe già causato quasi un milione di vittime solo in Russia, che mobilita 700 000 soldati russi al fronte, che ha provocato l'esilio di due milioni di quadri, imprenditori e giovani laureati in fuga dalla mobilitazione, il potere russo è riuscito finora a evitare un'esplosione delle proteste sociali. Il regime dice di dover trovare 40.000 uomini al mese per compensare le perdite nei combattimenti. Per farlo, nelle regioni svantaggiate e negli strati sociali più poveri, fa balenare ai futuri arruolati contratti e premi che, cumulati, rappresentano anni di stipendio medio. Il potere accetta di pagare questo salario di miseria, e di morte, per assicurarsi la pace civile, cercando allo stesso tempo di mantenere il resto della popolazione nell'illusione che la guerra la risparmierà.
Finora il potere non ha ritenuto opportuno porre fine alla guerra perché l'economia sembrava, non si sa per quanto tempo ancora, stimolata dagli ordini del complesso militare-industriale. Inoltre, i vertici della burocrazia e Putin in particolare hanno forse motivo di temere una reazione negativa se la guerra finisse senza riuscire a far credere alla popolazione che la "patria" ne verrà fuori rafforzata.
Per "finanziare la difesa e la sicurezza della Russia", il governo ha appena annunciato un aumento dell'imposta principale, l'IVA. Ciò colpirà innanzitutto i più poveri (oltre l'8% dei russi vive già al di sotto della soglia di povertà), che dovranno limitare i propri consumi. Ciò stimolerà l'inflazione, avrà un impatto sull'andamento dell'intera economia e rischia di aumentare il numero dei malcontenti. Ma questo regime poliziesco si vanta di reprimerli come fa con i 1.600 detenuti e i 3.000 imputati per motivi politici che la Russia conta nel 2025.
In Ucraina, quest'estate Zelensky ha chiesto ai suoi sostenitori europei di aiutarlo direttamente ad aumentare la paga dei militari e i contratti dei soldati. Ciò dà un'idea dell'esaurimento delle finanze dello Stato ucraino, tenuto a galla dall'Occidente, che trova modo di ripagarsi saccheggiando le ricchezze del Paese.
Ciò sottolinea anche quanto Kiev fatichi a rifornirsi di carne da macello. Milioni di ucraini hanno lasciato il Paese per sfuggire alla militarizzazione e a una possibile morte. Ora che sono autorizzati a viaggiare all'estero, molti giovani tra i 18 e i 22 anni vanno via. Le associazioni dei datori di lavoro esprimono pubblicamente la loro preoccupazione per la crescente carenza di manodopera, soprattutto nel settore dei servizi. La carenza di manodopera colpisce anche l'agricoltura, un importante settore di esportazione, poiché l'esercito ha mobilitato un milione di contadini per la guerra.
Tra gli uomini che non sono riusciti a fuggire, si moltiplicano le diserzioni e i rifiuti di presentarsi a un centro di reclutamento (CTR). Si segnalano sempre più casi in cui le guardie di frontiera sparano, feriscono e a volte uccidono persone che tentano di uscire illegalmente dal paese. Si verificano incidenti violenti tra gli agenti dei CTR e gli uomini controllati per strada o in un'azienda: passanti o colleghi a volte li impediscono di catturare le loro prede, le liberano da un autobus militare o da un campo, e i CTR vengono incendiati.
Non abbiamo modo di sapere fino a che punto ciò rifletta lo stato dell'opinione pubblica ucraina, ma questi fatti coincidono con quanto emerge dai sondaggi più recenti: gran parte della popolazione desidera solo che venga firmato un cessate il fuoco il più rapidamente possibile, anche accettando cessioni territoriali. Ma è ciò che il potere ucraino non vuole a nessun costo. Fin dagli eventi di Maidan nel 2014, ha posto la difesa dell'integrità territoriale dell'Ucraina al centro della sua politica. È così che giustifica il suo schieramento incondizionato a favore dell'imperialismo americano e, in ultima analisi, tutti i sacrifici umani, sociali ed economici che ha imposto alla propria popolazione. Ne fanno parte lo smantellamento di ciò che restava della protezione sociale e dei diritti dei lavoratori ereditati dall'era sovietica, la subordinazione delle organizzazioni sindacali che pure non si sono mai distinte per il loro radicalismo, il divieto e la repressione delle organizzazioni politiche che si richiamano in qualche modo al socialismo, al comunismo, alla lotta della classe operaia, il tutto coperto dalla legge marziale.
Zelensky, che i leader e i media occidentali presentavano come il coraggioso fautore della democrazia, questo attore diventato presidente -spinto in realtà da un oligarca mafioso di primo piano- è stato l'artefice della soppressione dei diritti più elementari della classe operaia e della popolazione in generale. E ha impegnato il Paese in una guerra, apparentemente di difesa nazionale, ma che era stata dettata, preparata e resa inevitabile dall'intera politica dell'imperialismo, volta a ridurre sempre più la sfera di influenza della Russia.
Adesso l'imperialismo americano ritiene di aver raggiunto i suoi obiettivi, cioè la conquista di nuove fonti di ricchezza e l'indebolimento della potenza russa. Per questo si è sentito in grado di trattare con poco riguardo l’alleato ucraino, che era stato e rimaneva per lui solo una pedina nel suo gioco. Recentemente si è parlato di trovare un sostituto a Zelensky, meno logoro e, se possibile, più manovrabile dall'imperialismo. "Scoprendo" che avrebbe dovuto indire le elezioni presidenziali più di un anno fa, la Gran Bretagna ha proposto di organizzare le elezioni. Come candidato è emerso un nome: quello dell'ex capo di Stato Maggiore Zaloujny, diventato ambasciatore dell'Ucraina a Londra.
Che queste elezioni siano rinviate o meno, vista l'evoluzione della situazione, è chiaro che sostituire un capo militare screditato con un generale apparentemente popolare -perché il primo lo ha destituito- non cambierebbe nulla di fondamentale nel corso della guerra e soprattutto nel destino della popolazione ucraina. In Ucraina, come in Russia e anche altrove, la questione non è sapere quale uomo proveniente dalle classi possidenti e dominanti si troverà a capo dello Stato per servirle, quindi per attaccare le classi sfruttate. Si tratta di fare tutto il possibile affinché i lavoratori di ogni paese vedano gli oppressi oltre confine non come nemici, ma come alleati. Per loro devono essere fratelli e sorelle di classe nella lotta per rovesciare il sistema capitalista mondiale e i suoi sostenitori nazionali, ma anche per creare i partiti comunisti rivoluzionari indispensabili alla distruzione di questo ordine mondiale che sta conducendo il pianeta alla terza guerra mondiale. Solo una vittoria della rivoluzione sociale aprirà finalmente la strada all'umanità verso un futuro senza guerre, senza sfruttamento né oppressione, un futuro socialista.
8 ottobre 2025