IV. STATI UNITI
Ricchi sempre più ricchi e una classe operaia impoverita
La borghesia degli Stati Uniti continua ad arricchirsi senza troppi ostacoli, sfruttando il proletariato americano e il resto del mondo. L'indice borsistico S&P 500 è raddoppiato dal 2020 e aumentato di otto volte dal 2009. L'aumento dello sfruttamento dei lavoratori, gli appalti statali ultra-redditizi, in particolare nel settore della difesa, la speculazione e il saccheggio dei Paesi poveri stanno dando i loro frutti. Nel 1982, negli Stati Uniti c'erano 13 miliardari in dollari; oggi sono 801 e la loro quota di ricchezza totale è sempre maggiore. Un magnate come Elon Musk valeva già 25 miliardi di dollari nel marzo 2020, e da allora la sua fortuna è decuplicata. Le imprese americane hanno un accesso immediato a un enorme mercato interno di 330 milioni di persone. Gli Stati Uniti finanziano la loro crescita attraverso sussidi massicci, come quelli previsti dall'Inflation Reduction Act (2022), sussidi pubblici che sono a loro volta finanziati dal debito. Mentre il governo francese, con un deficit di quasi 6%, si preoccupa di un possibile “attacco” da parte dei mercati, negli Stati Uniti questo non è visto come un problema. Il peso del debito federale, 35.700 miliardi di dollari, preoccupa spesso i commentatori. Ma la posizione di forza del Paese gli consente di prendere in prestito a tassi bassi, accumulando al contempo asset ad alto rendimento. Il dollaro rimane la principale valuta di scambio e di riserva del mondo capitalista, il che conferisce agli Stati Uniti un privilegio esorbitante, riducendo i costi di gestione per le imprese e le banche americane. Nonostante venga regolarmente annunciato il “declino dell'impero americano”, gli Stati Uniti mantengono una posizione dominante nell'economia mondiale, una posizione basata sulla loro supremazia militare.
Allo stesso tempo, accanto all'arricchimento sfrenato della classe capitalista e, in misura minore, di parte della piccola borghesia, l'inflazione, ancora più alta che in Europa, ha peggiorato il tenore di vita delle classi lavoratrici. Milioni di lavoratori hanno dovuto accettare un secondo o addirittura un terzo lavoro per sopravvivere e mantenere la propria casa. Sebbene il Paese vanti un basso tasso di disoccupazione (4%), in realtà meno del 63% degli adulti ha un lavoro dichiarato (il 73% in Francia), mentre un'intera fascia della popolazione è uscita dal mercato del lavoro. Nel cuore della prima potenza mondiale, il numero di senzatetto sta esplodendo: si stima che solo a Los Angeles ce ne siano 75.000, che vivono a malapena oltre i 50 anni. L'aspettativa di vita dell'intera popolazione è in calo da diversi anni, tanto da collocare gli Stati Uniti al 35° posto nel mondo, dopo Cuba e Cile. Il numero di morti per overdose è passato da meno di 20.000 nel 2000 a 108.000 nel 2022 (638 in Francia), e le classi lavoratrici sono le prime vittime di questa catastrofe.
Scioperi, ma un proletariato politicamente assente
L'autunno del 2023 è stato segnato da un grande sciopero condotto dal sindacato dell'auto UAW a sostegno dei negoziati per un nuovo contratto collettivo di lavoro. La burocrazia sindacale ha scelto di fare pressione sulle “tre grandi” case automobilistiche, General Motors, Ford e Stellantis, ma organizzando scioperi solo in alcuni dei loro stabilimenti. Dopo un mese e mezzo, 40.000 lavoratori in sciopero (su 145.000 iscritti all'UAW nell'industria automobilistica) avevano strappato ai padroni molto di più di quanto questi ultimi avevano offerto prima dello sciopero: un aumento salariale del 25%, e quasi del 30% con un bonus per il carovita, da pagare nei quattro anni e mezzo del nuovo contratto. Stellantis ha anche accettato di riavviare la produzione nello stabilimento di Belvidere, in Illinois, consentendo all'UAW di cantare vittoria. Un anno dopo, sembra che questo gruppo capitalista si stia rimangiando la promessa di riaprire questo stabilimento.
Da allora si sono svolti altri scioperi in vari settori, sempre in occasione di negoziati per il rinnovo dei contratti, sempre controllati dall'apparato sindacale. 45.000 lavoratori portuali dei porti della costa Est e del Golfo del Messico hanno scioperato per tre giorni: il loro sindacato, che aveva lanciato lo sciopero chiedendo un aumento salariale del 77% per i prossimi sei anni (la durata del contratto), lo ha revocato quando i padroni hanno offerto il 62%, avendo fatto ben poca leva sulla forza di questi scioperanti. Anche la direzione dell'attuale sciopero parziale dei 33.000 lavoratori della Boeing, indetto in seguito al loro voto quasi unanime contro il parere dei dirigenti sindacali, non sfugge al controllo di questi ultimi.
In questi scioperi, la questione degli aumenti salariali gioca un ruolo importante, a causa della perdita del potere d'acquisto, eroso dalla recente inflazione, più alta che in Europa. L'anno 2023 ha visto una ripresa degli scioperi negli Stati Uniti, con 16,6 milioni di giornate di sciopero che hanno coinvolto almeno 1.000 dipendenti. Ma rispetto al periodo 1947-1981, questa cifra indica una scarsa attività di sciopero. Per quattro decenni, il numero di scioperi e di scioperanti è stato complessivamente basso. Per quanto riguarda i primi otto mesi del 2024, le statistiche assomigliano al minimo storico che il movimento sindacale americano sta vivendo dagli anni Ottanta.
Per la loro durata, per il numero di scioperanti (che è sulla scala dell'industria di quel paese) e per gli aumenti salariali ottenuti, gli scioperi americani pubblicizzati in Europa danno un'idea della potenza eventuale del proletariato in un grande paese industrializzato. Ma il proletariato non è impegnato in un'ondata di scioperi massicci e contagiosi, anche se i lavoratori rispondono quando i sindacati li chiamano all'azione. Tuttavia, i capitalisti sono cauti: la durata dei contratti collettivi di lavoro tende ad allungarsi fino a sei anni in alcuni settori. Nella logica dei sindacati, la cui attività più visibile è quella di negoziare con i padroni quando i contratti vengono rinnovati, gli scioperi sono quindi distanziati nel tempo.
Inoltre, lo sviluppo della coscienza di classe è permanentemente ostacolato dagli apparati sindacali. La maggior parte di essi funge da agente elettorale per il Partito Democratico, che finanziano. In questo anno elettorale, Shawn Fain, presidente dell'UAW, ha utilizzato la sua fama di dirigente combattivo per elogiare Joe Biden: “Il presidente più favorevole ai sindacati della nostra epoca”, ha detto. La presidente dell'AFL-CIO Liz Shuler ha aggiunto: “Biden crede nei sindacati e noi crediamo in lui”. Il tono non è cambiato con la comparsa di Kamala Harris, che non ha mai cercato voti nei picchetti, ma di cui Fain ha detto: “È una combattente per la classe operaia”, pur riconoscendo che alcuni lavoratori dell'UAW (l'iscrizione al sindacato è obbligatoria in tutta una serie di fabbriche e luoghi di lavoro) avrebbero votato per Trump. Il miliardario è riuscito persino a invitare il presidente del sindacato Teamsters (camionisti) a tenere un discorso alla convention del Partito Repubblicano che lo ha appoggiato come candidato. Alla fine, il sindacato dei Teamsters non si è spinto a sostenere Trump, ma di certo non si è schierato a favore dei Democratici, il che forse indica che la sua base era divisa sul voto. Quando Trump dichiara che, con una politica protezionistica ancora più dura di quella di Biden, “prenderà posti di lavoro e fabbriche da altri Paesi” e li riporterà negli Stati Uniti, cerca il consenso dei lavoratori che per decenni sono stati educati dall'apparato sindacale a credere che i responsabili della loro disoccupazione siano i lavoratori stranieri.
In assenza di un partito che faccia valere i suoi interessi di classe, il proletariato degli Stati Uniti, in queste elezioni, non agisce politicamente come una classe. Si astiene o vota in parte per i democratici, in parte per i repubblicani, avendo assorbito una dose abbastanza grande delle idee borghesi che questi partiti diffondono. Sulla scala di questo Paese-continente, gli sforzi di piccoli gruppi di militanti operai che cercano di offrire ai lavoratori, laddove possono, almeno un'alternativa elettorale, non possono cambiare la situazione.
Guerre in Ucraina e in Medio Oriente, tensioni con la Cina
L'incrollabile sostegno politico, finanziario e militare dato a Israele, lo Stato che da un anno massacra gli abitanti di Gaza, continua la colonizzazione della Cisgiordania e ora sta estendendo la guerra al Libano, mostra ciò che l'imperialismo statunitense è disposto a fare quando si tratta di difendere i suoi interessi superiori. Anche in Ucraina sta conducendo una guerra con la Russia tramite gli ucraini, il cui intero confine occidentale è ora delimitato da Paesi della NATO, dalla Finlandia e gli Stati baltici a nord fino alla Romania e alla Turchia a sud.
Ma è la Cina che i dirigenti americani vedono ora come la principale minaccia al loro dominio. Per anni, echeggiati con compiacenza in Europa, hanno accusato la Cina di prepararsi alla guerra. Negli ultimi mesi, in particolare, la rivendicazione della sovranità di Pechino su Taiwan è stata denunciata da commentatori e politici occidentali come “imperialismo”, paragonabile a quello di Putin in Ucraina. La realtà è che gli Stati Uniti (4% della popolazione mondiale) spendono 900 miliardi di dollari per la difesa, pari al 39% del totale mondiale, mentre la Cina (18% della popolazione mondiale) spende meno di 300 miliardi di dollari, pari al 13% del totale mondiale. Gli Stati Uniti hanno 750 basi militari fuori dal loro territorio in 80 Paesi, mentre la Cina ne ha solo una a Gibuti. Gli Stati Uniti hanno venti portaerei, mentre la Cina ne ha due. Soprattutto, mentre nessuna nave cinese si avvicina alle coste californiane, gli Stati Uniti circondano la Cina con una serie di basi militari, da Taiwan alla Thailandia, passando per Giappone, Corea del Sud, Filippine, Australia e così via. Nella regione indo-pacifica stazionano 400.000 truppe, 2.500 aerei e 200 navi da guerra. La Cina non ha combattuto una guerra in 45 anni, mentre gli Stati Uniti ne hanno combattute decine. Solo nel Vicino e Medio Oriente, i loro interventi dal 2001 hanno causato almeno 940.000 morti. Quindi, contrariamente alle menzogne della propaganda occidentale, non è la Cina a rappresentare la principale minaccia per i popoli del mondo, ma piuttosto gli Stati Uniti e i loro I subordinati francesi e britannici.
Le elezioni presidenziali
Per le elezioni presidenziali del 5 novembre, i media occidentali hanno scelto la loro candidata, che prima criticavano come oscura e autoritaria, ma che ora adornano di tutte le virtù. Harris, che è stata vicepresidente di Biden negli ultimi quattro anni, sta conducendo una campagna decisamente conservatrice, rivolta in particolare ai repubblicani insoddisfatti di Trump. Questa ex procuratrice incarna la difesa della legge e dell'ordine. Ha promesso di continuare gli aiuti militari all'Ucraina, cosa che le ha dato il favore dei dirigenti europei, e di continuare gli aiuti a Israele, deludendo chi sperava in una politica meno oltraggiosamente favorevole al massacro dei palestinesi. Si iscrive nella guerra commerciale condotta con la Cina dal 2016, con l'aumento dei dazi doganali. Ansiosa di non offendere alcun settore della borghesia americana, ha insabbiato le sue passate dichiarazioni contro il gas di scisto. La principale frattura politica tra lei e il suo rivale riguarda il diritto all'aborto, che lei difende, mentre Trump, nominando giudici reazionari alla Corte Suprema, ha contribuito a minarlo. È vero che Trump ha fatto commenti razzisti sui migranti, descrivendoli come “feccia”, “animali”, “criminali assetati di sangue”, con “geni cattivi”, e promettendo persino di “ucciderli”. Il sostegno ricevuto rifletteva le profonde divisioni e i pregiudizi esistenti nella classe operaia americana. Ma anche se la Harris non ha il linguaggio del suo avversario, difende le politiche restrittive che l'amministrazione ha perseguito per anni. Risponde promettendo di rendere sicuro il confine con il Messico e sostiene la costruzione di un muro. Bernie Sanders e la sinistra del Partito Democratico, un tempo presentati come la quintessenza del radicalismo, la sostengono e sono completamente allineati con l'establishment democratico.
16 ottobre 2024